кроют - скроют - скрывать, укрывать
а вообще - да, получается "за сбычу мечт"

Я очень редко называю поэтов гениями. Гумилев - гений.
Но гениальных стихов у него не много зато гениальных. Это важно.

Кристобаль Хозевич, а я вот не считаю Гумилева гением. Будем бодаться? А по поводу нескольких гениальных стихов... Кто-то метко сказал, что даже бездарный поэт однажды в жизни может написать гениальное стихотворение. Гумилев, конечно не бездарь, но и не гений. Одареный поет, но среднего уровня. Вот супружница его первая, Анечка, и впрямь гений.

Diafano Нет, кроют и скрывают – это разные слова. Каждому слову свое место. Буду я петь, пожалуй, «скрывают мраморные гроты», да простят меня поклонники Н. Гумилева!

Кристобаль Хозевич А какие именно его стихи вы считаете гениальными?
Кстати, частично я согласна. Бывает в поэзии Нечто... в том числе у Гумилева... что позволяет закрыть глаза на небрежное словоупотребление. Это Нечто – важнее правильности. Может, это и есть гениальность? Или все-таки нет...

Ilatana Кто-то метко сказал, что даже бездарный поэт однажды в жизни может написать гениальное стихотворение. Этот кто-то метко сказал глупость
Бездарный, т.е. лишенный дара, т.е. не способный даровать нечто. ОН ничего никогда даже талантливого не напишет.
У Гумилева есть вещи, которые цепляют пусть немногих, но очень сильно. И модус, который он проявляет наиболее мощно, а какие-то его аспекты, наверное, первым Это и есть гениальность, та ее разновидность, которую можно назвать сверхчувствительностью к верхнему менталу.

Эсса Это Нечто – важнее правильности ДА.
А про стихи.

Среди бесчисленных светил
Я вольно выбрал мир наш строгий
И в этом мире полюбил
Одни веселые дороги.
www.gumilev.ru/main.phtml?aid=5000512

Только змеи сбрасывают кожи,
Чтоб душа старела и росла.
Мы, увы, со змеями не схожи,
Мы меняем души, не тела.
www.gumilev.ru/main.phtml?aid=5000398

"Рассказ девушки" мне тоже очень нравится

Мальчик, дальше! Здесь не встретишь ни веселья, ни сокровищ!
Но я вижу — ты смеешься, эти взоры — два луча.
На, владей волшебной скрипкой, посмотри в глаза чудовищ
И погибни славной смертью, страшной смертью скрипача!
www.gumilev.ru/main.phtml?aid=5000224

или еще
www.gumilev.ru/main.phtml?aid=5000226
www.gumilev.ru/main.phtml?aid=5000228

есть вещи, которые цепляют пусть немногих, но очень сильно
Такие вещи есть у всех поэтов? Нет?
Меня очень зацепило одно стихотворение Эссы. Очень. Очень. Очень.
У Гумилева есть стихотворения, которые в состоянии нервном и истеричном приходит ко мне моментально, и я могу пол-дня ходить, повторяя "консул добр. на арене кровавой третий день не кончаются игры..." или "орел летел все выше и вперед..." Ах, да, и "Озеро Чад"...

Мисс де Рэ Такие вещи есть у всех поэтов? Нет? Нет, далеко не у всех.
"Озеро Чад" согласен, хотя меня лично не особенно но вешь!

хотя меня лично не особенно
Каджый в стихах, как и в книгах, и в фильмах, и в живописи, ищет что-то свое, какую-то ему близкую нотку. Мне ближе всех Марина Цветаева.

Интересно, почему, как только скажешь, что Гумилева гением не считаешь, люди начинают насыпать тебе его стихи горстями? Они что, всерьез полагают, что я их никогда не читала? Когда-то Гумилев был моим любимым поэтом, вот так. Другое дело, что у него есть такие забавные особенности: 1. множество ляпов. 2. слабые стихи в количестве. Все сборники Гумилева, которые выпускают, повторяют практически одну-единственную подборку. Что за ее пределами — весьма посредственно. Тот же "Рассказ девушки" стихотворение очень слабое. В Гумилеве есть этот самый романтический настрой, здорово цепляющий многих. А я, видимо, уже не романтик.
А что касается гениальности, это сложный вопрос. Для меня гений — это еще и требовательность к себе. И меня возмущает, когда человек, подобно Николаю Степановичу, поучающий других, как писать стихи, в своих собственных делает ляпы. Высота планки. Имхо, Маяковский гений. Настоящий. Хотя я его и не люблю. Он был безупречен.

Ilatana люди начинают насыпать тебе его стихи горстями? приведенные стихи были ответом на вопрос Эссы, а не на ваш это два разных сообщения
Слабость - это неправильность? У нас разные критерии.
Ранний Маяковский - гениален, поздний - нет, полно "заказной лажи".
Романтизм в Гумилеве - не главное Это внешний пласт, цепляет, то что под ним.
Категоричность в обсуждении стихов приводит к невозможности договорится, по крайней мере, виртуально. Мериться по нравится или не нравится - тоже тупик.
Для меня гений — это еще и требовательность к себе. У нас по разному определены понятия. для гения - это не обязательно, для ГЕНИЯ - это естественно
гений - это довольно рядовое понятие ГЕНИЙ - это исключительная вещь.
Маяковский и Гумилев - гении, но не ГЕНИИ.
Договорится о некоторых терминах сложно, в них слишком велик элемент неопределенности и многозначности.

Мисс де Рэ Цветаеву я тоже очень люблю, хотя сейчас прийдет Ilatana и скажет, что писать, как Цветаева легче легкого

писать, как Цветаева легче легкого
Особенно когда ты - Цветаева )))) Уверена, что многие барышни на заре своей юности (такие, как я, например) слагали что-то в цветаевском стиле. Однако стихами эти "стихи" даже сами авторы назвать не в состоянии)))

Сейчас сижу на работе и почему-то про Есенина думаю. Вот уж был разгильдяй высшей гильдии)))
Поэт?

Кристобаль Хозевич Ilatana У вас очень разные системы координат! Это сперва надо их согласовывать, а уж потом дискутировать, а то непонятица выходит. Да еще некоторые тут почему-то боятся, что им кто-то что-то навяжет?! ??? Да так боятся, что аж со страху на пустом месте мерещится?! У, страсти-мордасти! Идите сюда, ко мне, все желающие что-нибудь навязать! Я посмотрю, что у вас есть и нужно ли мне это. Нужно – поблагодарю, нет - ...тоже, в общем, поблагодарю. Было б чего бояться!

Мисс де Рэ Какой-то поэт (уж не Кузнецов ли? – не помню) высказался, что женщины-поэтессы делятся на подахматовок и подцветаевок. Обидная фраза, но смысл в ней есть. Ахматова и Цветаева – два очень крупных направления женской поэзии, вот и получается: работаешь с ритмом – попадаешь под Цветаеву, склоняешься к классическим размерам и задушевности – здравствуй, Ахматова! Из чего еще не следует, что уже невозможно иметь в поэзии свой голос. Кстати, я по этой пессимистичной классификации – явная подцветаевка!
Мисс де Рэ, а можно твои стихи почитать? Понятное дело, ты начнешь говорить, что они того не стоят... во-первых, автору трудно судить. Во вторых – а все-таки?

Да, а Есенин - ПОЭТ. Хотя я его не люблю.

Эсса, из дома (я сейчас на работе...) кину что-нибудь. ))) Сейчас забежала на пару секунд.

Эсса так я и набросал систему координат (и ничего более по-сути)
а дискутировать в данном случае это почти ни о чем