Даже не знаю, чем меня больше огорчают ученики-старшеклассники - полным отсутствием эрудиции и словарным запасом, достойным Эллочки-Людоедки, или все-таки откровенным нежеланием мыслить...
Разучивали песню Зои Ященко "Белая гвардия". Задаю обычный вопрос:
- Непонятные слова в тексте есть?
- Нееет!!
- Ну-ну. "Красные, красные кумачи с красных деревьев на землю упали"? Что такое "кумачи"? И что вообще имеется в виду?
Молчание.
Первый ответ: - Это мешки. - И после некоторого размышления: - Мешки с листьями.
Второй ответ: - Это птицы. Вроде голубей. Только красные.
- Угу... Еще непонятные слова?.. Лариса, Таня, Саша?.. Текст прочитали? Непонятные слова есть?
- Эээ... Не знаю... Может, и есть.
Они не знают. Они не знают, понятно им слово или непонятно!!
Знаете, я только тут открыла для себя, что бывает такая степень безмозглости неспособности работать с информацией, чтоб не уметь вычленять незнакомые слова! Даже совсем незнакомые! Даже те, относительно которых нет даже иллюзии знакомости, никаких версий нет.
Как они будут жить дальше? Без мозгов-то?
Ну что ж. В моей студии - или петь научатся, или хоть новые слова узнают, а может, и видеть незнакомые слова в тексте приучатся - чем черт не шутит... Всё польза...
@темы:
мой педагогический опыт,
люди,
будни
-
-
27.01.2012 в 09:11тема, конечно, достойна лингво-когнитивног оисследования, но грустно
-
-
27.01.2012 в 09:44-
-
27.01.2012 в 09:58А вообще, я этих кумачей тоже никогда не замечала в тексте XD Специально сейчас перечитала, кроме них только слово "обетованный" может быть незнакомым - и все
-
-
27.01.2012 в 10:22Не заметить незнакомое слово, просто слушая песню, - это вполне нормально. Другое дело - не заметить это слово, когда песня прослушана и пропета несколько раз, с текстом в руках, и преподаватель тебя просит указать незнакомые слова. И из всей группы хорошо если один человек способен это сделать. А остальные - так и будут петь непонятную тарабарщину, пофигу им...(((
В прошлом году то же было с песнями Медведева. Всем нравится "Корабельный кот". Ладно, давайте учить, вот вам текст. Непонятные слова есть? Нееет!! Всё понятно? Дааа!! Хорошо, кто объяснит, что такое форпост? Пакля, флюгерок, провиант, лагуна? И - тишинааа...((((((((
-
-
27.01.2012 в 10:24Причем речь идет не о скучных школьных предметах, которые приходится учить против воли. Речь идет о песнях, которые ребяткам нравятся, они сами хотят их учить, я ничего не навязываю, то есть вроде бы с мотивацией все в порядке...
-
-
27.01.2012 в 10:25-
-
27.01.2012 в 10:32а так я часть пропускаю всегда и даже не задумываюсь.
-
-
27.01.2012 в 10:42Ну если текст в руках, тут, конечно, странно )
В оправдание могу сказать только, что у меня раньше было: слово понимаешь? - Понимаю. - Что значит? - Эээээ... ну это такая штука...
Как, например, со словом лагуна - для меня это чистый, маленький, симпатичный залив. И тут я залажу в словарь и выясняю, что лагуна - это "мелководный участок, частично или полностью отрезанный от моря". То есть, я понимала это слово изначально неверно. Почему? Просто потому, что мне показывали картинки и говорили: "это лагуна". И мне этого хватало.
Наверное, и корни ноги у проблемы растут из того, что ребенок не разбирается с каждым конкретным словом отдельно, он запоминает и воспринимает слова в контексте. Запоминает, что чем называют. Как-то так, наверное?
-
-
27.01.2012 в 10:46Сколько ребятками лет, кстати?) 16-17?
-
-
27.01.2012 в 11:00Я-то редакторской и корректорской обработкой текстов занимаюсь. Так что для меня эта способность - необходимый профессиональный навык. Никто не может знать все слова и написания. Существуют словари и энциклопедии. Но они бесполезны, если не знаешь, в какой момент пора к ним обратиться. Прежде всего надо уметь вычленить в тексте слово или словосочетание, насчет которого не совсем уверен.)))
в приведенном примере я понимаю что кумач это ткань из которой делают флаги, но не более того.
Ну и вполне достаточно для понимания этого куска текста. Мы же говорим об общей эрудиции, а не о специальных знаниях по истории, например, текстильной промышленности.
Точно так же, если б ребята сказали, что лагуна - это какой-то залив, я бы не придиралась.
-
-
27.01.2012 в 11:08во кстати пример - я щас учу французский, и у меня богатый навык чтения текстов где я не понимаю процентов 10 слов. я научилась их просто пропускать или за секунды приписывать им какието проходные значения типа "это чтото неживое", "это чтото что делают люди", "это ругательство" и так далее. и после прочтения текста я не могу с уверенностью сказать какие слова были для меня не знакомы.
вот мне кажется что означивание кумача как птицы это вполне логичный акт исходя из контекста. а в варианте с мешком вообще проглянул даже отблеск истинного значения, ну если смотреть по ассоциации..
-
-
27.01.2012 в 11:26Давно я не занималась языками. Уже и забыла, как это бывает.)
Ошибочное понимание некоторых слов, тем более редких или устаревших, это тоже вполне нормально. Меня больше огорчает, что вот перед ними текст, прочитанный и прослушанный уже на много раз, вот в тексте слово, например, "обетованный", и не знает его никто из 40 человек - даже версий нет. И не видят они сами этого слова, никто не видит, пока я на него не укажу.
Насчет птиц и мешков, я даже затрудняюсь сказать, хорошо ли это. Наверное, хорошо, - хоть какая-то активность для начала. Воображение работает, опять же.)) Но мне чудится тут попытка тупо угадать, чтобы заслужить похвалу.
Значения "красная ткань" в слове "мешок" я все-таки не вижу. Ну почему мешок?))) Отдаленная такая ассоциация.)))
-
-
27.01.2012 в 11:33я многих слов русского языка не знаю. не знаю кто такой причетчик. что такое желтофиоль....
меня чтото заинтересовала эта тема, попробую сегодня со знакомым психологом поговорить о механизмах того как и когда человек задумывается, понимает он значение слова или нет
пока что есть рабочая гипотеза о том, что осознавание может не участвовать в процессе обучения и выучивания наизусть. означивается, но не осмысливается.. а с точки зрения означивания все слова одинаково не волнуют )
-
-
27.01.2012 в 11:34Например, я уже говорила: мне не пришло в голову пояснять, что такое Южный Крест в песне Визбора "Мадагаскар". И полгода песню пели! А потом вдруг один мальчик взял и спросил! Выяснилось, что никто не знает. Что там такое в песне залезло на небо, зачем оно туда залезло...
Да пусть бы они хоть знали, что лагуна - это залив! Просто какой-то залив. Нет же - не знают, и незнакомого слова не видят...
-
-
27.01.2012 в 11:35-
-
27.01.2012 в 11:40А, так ты считаешь, что они слова знают, но скрывают?)) Отвечать ленятся? И спрашивать, если видят незнакомое слово, тоже ленятся?
Мы занимаемся в маленьких группках, человек по 5-10, обстановка на занятиях свободная, не требуется поднимать руку и вставать - мы просто беседуем. Обычно они высказываются довольно легко. Привыкли уже. А есть и очень активные личности, которые любят отвечать на вопросы. Если бы они знали ответ, они бы не стали молчать, как партизаны.)) Тем более, когда я обращаюсь уже к каждому поименно.
Нет, я не могу поверить, что причина всему - только повальная лень. Хотя, конечно, это одна из причин.
-
-
27.01.2012 в 11:43И я тоже не знаю. Но мы же знаем, что мы их не знаем! Мы их уже отметили как незнакомые. Понадобится - посмотрим в словаре.
В том-то и дело.
А тема интересная, да.
-
-
27.01.2012 в 12:30-
-
27.01.2012 в 12:39я, помнится, с упоением орала какието песни в компании, не понимая смысла половины слов. главное было что компания что песня и все круто
-
-
27.01.2012 в 12:50Hemem, согласна. Иногда я думаю, что многие из них вообще не подозревали, что в песне бывает смысл.)) Для них это звуки и звуки, орутся и орутся.)) Может быть, кого-то я подтолкнула впервые в жизни задуматься над смыслом стихов! Если так - то понятно, что они несколько тормозят. Непонятно, почему это случилось с ними впервые. А уроки литературы в школе? Но это уже другой вопрос.
-
-
27.01.2012 в 15:22В общем, я бы не отказалась от комментариев на тему смысла. Слова понятны, а вот как они все связаны -
А песню эту люблю.
-
-
27.01.2012 в 15:35-
-
27.01.2012 в 16:18#Vredina#,
-
-
27.01.2012 в 16:40-
-
27.01.2012 в 16:55Но вообще-то эта песня воспринимается именно так - как цепочка ассоциаций.
-
-
27.01.2012 в 19:29-
-
28.01.2012 в 03:18Вообще, раскачать группу до активности крайне сложно. Особенно в "йуном" возрасте. Есть такие индивиды, которым интерес важнее того, что подумают о них другие, но их много меньше. Это, к слову, социопаты, социофобы и прочие унылые личности из разряда "Человеческие взаимоотношения? Не, не слышал". По большей части человек стадное животное (zoon politikon, как говорил Аристотель, то есть необязательно в плохом смысле) и выделяться не хочет. А задавать вопрос, отвечать на вопрос в классе - значит выделяться. Мне вот, помню, было наоборот проще поднимать руку, чем говорить сразу. Хоть какая-то схема действия.
Короче, я надеюсь, что проблема в этом, а не в мозгах. Иначе все было бы совсем печально.
-
-
29.01.2012 в 09:26очень заинтересовала эта фраза. То есть, получается, если человек целенаправленно изучает то, что ему интересно, то он социопат, социофоб или что-то подобное? И, наоборот, если человек не решается взяться за какое-то интересное и важное для него дело, потому что боится мнения окружающих и так и остается на прежнем уровне, - значит, он нормальный и с ним все ок?
-
-
29.01.2012 в 10:40Два тезиса:
1)Людям, которые легко выделяются из группы (посредством вопросов, к примеру) чаще всего трудно в повседневном общении, потому что они плохо чувствуют "социальную волну" (чем бы она не была) и следуют своему собственному вектору, что обычно отдаляет их от общества, влечет осуждение со стороны окружающих. Отсюда могут возникнуть реакции сродни социофобии. Они необязательны, но могут и возникают. Вроде даже часто, но точной статистики не знаю. (Социопатия - это немного не то, она, насколько я помню, обусловлена физическими дефектами мозга.)
2)Большинство выделяться не любит и крайне ценят общественное мнение, предпочитая одобрение окружающих исполнению своих настоящих желаний. А раз это большинство, значит норма. Печально, но факт.
-
-
29.01.2012 в 14:52